О фильме:
В августе 1945-го в далекий поселок с названием Край с войны возвращается бывший
танкист Игнат, чья страсть — паровозы. Он узнает, что на уединенном острове с
довоенных времен брошен немецкий паровоз, и принимается его восстанавливать. Но,
оказывается, у паровоза уже есть имя — «Густав», и есть хозяйка — Эльза, дочь
немецкого инженера, арестованного в начале войны. Да и для сельчан одержимый
мечтой, свободный Игнат — чужак. Страсти закипают шекспировские, причем в них
задействованы не только люди, но и несколько паровозов, почти живые существа, у
каждого свое имя…
Выпущено: Россия, Первый канал Продолжительность: 02:03:33 Озвучивание: Оригинальное
Рецензия от central
Давайте в этот раз не будем говорить об актерах, о
режиссере, о прочих атрибутах, без чего кино невозможно, просто подумаем и
порассуждаем, куда катится наше кино и есть ли у него будущее, на основе картины
А.Учителя «Край».
Безусловно, у каждой мало мальски серьезного фильма, должна быть своя идеология,
если она претендует на серьезность и пытается играть на истории, это самая
идеология, должна быть четко выверена и не должна пытаться переписать некие
каноны того времени в котором идет суть его повествования. Может звучит несколько
непонятно, но посмотрев этот фильм, вы все сами поймете, без лишних слов.
Затронем самую болезненную тему этой картины, о которой начали судачить и очень
сильно ругать, это номинация от России на «Оскар». Если наши киношники, хотят
взять западных киноакадемиков тем, что стереотипы о русских никуда не ушли, что
русский Ваня, все так же вонюч, пьян, матюкается направо и налево и со всем что
движется совокупляется, давит мишек и вообще, чуть ли не на балалайке играет с
ушанкой на голове с криками «На здоровьэ», с американским акцентом, то мы можем
получить награду только за то, что мы сами себя обсмеяли и им это понравилось. Это
конечно все ужасно, самих себя показывать быдлом, которое готово без суда и
следствия по приказу одного дурака растерзать двух неповинных людей, а потом при
появлении жесткого диктатора подмять хвост, и только после литров вылитой крови,
осознать что ты не быдло, право слово эволюция шла до умов наших людей
действительно долго.
Тем не менее, за столпами кучи минусов и ужасных подтекстов, фильм сам по себе
неплох, если конечно откинуть все предрассудки и кое-где здравый смысл, пусть
здесь ни одна из веток сюжета, толком не дошла до своего пика, до логичного конца
своего развития, т.е. нам толком не показали любви, чувств, верности, достоинства и
т.д. и т.п, все как бы оставив на откуп зрителю. Тем не менее, беря в расчет, что это
все-таки русское кино и если бы, оно так не рвалось на запад, чтобы там так опустить
наш народ, мы бы простили многое. Пусть киноведы говорят, что «Край» идет за
«Оскаром» не своими силами, кто-то ему помог, хотели ведь отправить фильм
«Овсянки», призера Венецианского МКФ-2010, он еще не вышел в широкий прокат, поэтому
чудить о нем не берусь, но сильные мира сего решили, что пусть киноакадемики
смотрят как дымят паровозы с Машковым на перевес.
Пусть я вылил тонны грязи на это кино, светлые стороны так и не назвав, сказав лишь
что фильм неплох, я не стану говорить о том, что мне в нем понравилось, т.к. это
действительно очень личные вещи, которые не претендуют на объективность
рецензии. Хоть я фильм и ругал, я его посмотрел, потраченное время не жалею, но
пересматривать не буду, чего и вам желаю. Сегодня без
оценки.
Нажмите чтобы закрыть спойлер: Рецензия от central
Рецензия от bekS
На днях я посмотрел трейлер к
фильму Алексея Учителя «Край» и меня заинтересовало — решил посмотреть. Даже не
потому, что трейлер заинтересовал, а потому, что фильм выдвигается от России на
премию «Оскар».
О фильме.
Сюжет. А так такового сюжета в фильме видно не было. Показана какая-то непонятная
чернуха, которая уже не актуальна. Везде этот ужасный этап в истории хотят забыть,
а мы только воспроизводим. Да, надо помнить те подвиги, которые совершили
ветераны, уважать их и т. д. и т. п., но постоянно об этом вспоминать… неудачно
вспоминать. После представления этого фильма на церемонии «Оскар» ещё больше
укрепляются стереотипы, о том что русский народ — самогон литрами, мат, медведи,
грязь, и пошлые русские БАБЫ. Именно бабы, а не женщины.
Актёры. Из актёрского состава ничего путного тоже не вышло. Владимир Машков, играющий роль местного мачо, был в точности похож
на главного героя из фильма «Мачете» — такой же мачо, такой же трудяга. Правда, его
хорошей игры видно не было — весь фильм с одинаковым выражением лица. Про
массовку даже и говорить нечего — шлак. Складывалось отношение, что на эти роли
понабирали быдло из низших слоёв общества.
Музыка. Музыкального сопровождения в фильме не было. Было пару мелодий, но лишь на
титры и ещё на пару моментов.
Итог.
За красивую природу и за показ совместной работы немки и Игната.
3 из 10..
Нажмите чтобы закрыть спойлер: Рецензия от bekS
Рецензия от овч
Это действительно край…
Давным-давно убеждаю себя, что русское кино не стоит смотреть, чтобы не
расстраиваться. Но нет, руки сами так и тянутся к отечественной кинопродукции. А
тут еще такое дело — фильм-претендент на «Оскар». Вариант один — срочно смотреть!
И, как выяснилось, разочароваться.
Даже не знаю, с чего начать. Название. Край. Слово-то оно, конечно, красивое, но к
чему? Просто по названию поселка? Примитивно, аж претит!
История настолько предсказуема, что тошно становится. Ни в одном кадре не найдете
чего-то удивительного.
Все настолько грязно и противно, что тошнит. Какой-то грязный секс, использованный
как приманка зрителя уже в который раз. Какой-то неприятный главный герой.
Какая-то миллион раз затертая и затасканная история с неясными целями и
задачами.
Господин Учитель, объясните мне, зачем мне это видеть? Зачем мне смотреть на такую
грязь и пошлость, знатно приправленную пошлыми и несмешными шутками и
периодическим матом? Только затем, чтобы знать, что мне теперь стыдно за выбор
оскаровской комиссии РФ?
Игра актеров никудышная. Машков вообще ничего не играет, ходит просто грязный,
старый и немытый. Пересильд тоже никакая. Светит своими телесами и ничего не
играет. Мотивы ее героини, в силу которых она взяла немецкого мальчика с собой.
Горбунов просто комичен. У него весь фильм видна рука, которой по сценарию не
должно быть. Хоть бы гимнастерку побольше на размер надели, что ли. Гармаш просто
не отличим от всех своих предыдущих ролей. Можно просто текст закадровый
записывать и из других фильмов с его участием нужные кадры вырезать. Это уже
невыносимо. Самая нормальная роль — роль немки. Тут тоже не идеально, но по
крайней мере терпимо. За исключением той сцены, где она видела Игната во сне. Это
такой, чисто русский маразм.
Итог: ужасно навороченный фильм. Столько тем, столько сюжетных линий, и ни одной не
раскрыто. Финал просто ужасен. Песня «Миленький ты мой» — это полный финиш. Все.
Дальше бы надо ужасней, но уже некуда! К сожалению, русские режиссеры так и не
научились ставить, позвольте процитировать Маяковского, «точку пули в конце».
Господа, поучитесь у Спилберга, Аллена, Альмодовара, Райта. Может, поможет. Ну, а
нет, значит так тому и быть.
Обидно, печально… да и ладно!
Оценка 2 из 10!
Спасибо за внимание!
Нажмите чтобы закрыть спойлер: Рецензия от овч
Рецензия от Ilan Thorn
Не понять вам,
живущим в квартирах…
В очередной раз приходится убеждаться в том, что основная беда отечественного
кинематографа заключается в отечественной рекламе. Все, конечно, очевидно:
вкладывая в новый кинопроект властелины Первого Канала надеются получить
существенную выгоду и прилагают для заманивая зрителя в кино все возможные
средства. Однако, при этом они забывают, что не всякое кино можно подавать
широкому зрителю. В этом году подобный промах уже допустили с призером
Берлинского Кинофестиваля «Как я провел этим летом», устроив фильма мощную
рекламную кампанию и обеспечив существенное количество залов. Казалось бы,
печальный итог в виде чуть более 600 тысяч долларов сборов должен был образумить
медийных боссов. Но вот, полгода спустя ситуация повторяется один в один:
рекламные ролики, предвещающие любовь и гонки на паровозах, постеры
полуэротического содержания и слоганы-образцы идиотизма. «Самый горячий фильм
года», чтоб его.
А между тем, «Край» Алексея Учителя — это не легенькая порномелодрама в условиях
тайги. Это Сибирь, чистая и незамутненная; суровая, жесткая, скупая на слова и
действия, порой потрясающе красивая и, что самое главное, совершенно недоступная
пониманию городского жителя. На взгляд обычного посетителя мультиплексов
события и поступки героев начисто лишены смысла — и хотя сюжет «Края» можно легко
пересказать, рассказывать о нем крайне сложно. Вот какой-то машинист Игнат
прибывает с только что закончившейся Великой Отечественной Войны в отдаленный
сибирский поселок для «предателей Родины», которые вроде бы каторжане, но имеют
относительную свободу передвижений. Вот Игнат каким-то неведомым образом за один
вечер отбивает у местного машиниста и жену, и паровоз. Вот Игнат куда-то везет на
поезде каторжан — похоже, лес пилить — но внезапно увлекается и устраивает
соревнование на скорость с идущим по параллельному пути товарняком, что, конечно,
заканчивается плачевно. Вот Игнат перебирается вброд через бурную речку, вот
находит на другом берегу старый, побитый ржавчиной и заваленный листвой паровоз,
а в нем — непонятную вроде бы дикую, но симпатичную немецкую девушку. Вот они
вместе отстраивают мост, вот приезжают на паровозе, вот сталкиваются с ненавистью
добропорядочных советских заключенных, вот приезжает товарищ из НКВД, вот по
кому-то стреляют, кого-то убивают, чем-то ударяют по чему-то. Вот разбиваются
паровозы. Вот бурый медведь сидит, вот бурый медведь бежит, вот бурый медведь
попадает под поезд, вот бурого медведя с упоением поедают изголодавшиеся зэки,
вот шкура бурого медведя «распята» на красной звезде на носу паровоза.
После такого — либо сразу в дурдом, либо в Сибирь на поселение. Так или иначе,
правила игры Учителя придется принять и все, что кажется странным, непонятным,
нелепым, нелогичным, абсурдным и, возможно, даже пародийным считать нормой: так
должно быть. Если зритель подобное усилие сделать над собой не способен, ему будет
легче сразу покинуть зал в первые двадцать минут. То есть, сразу же после
обязательной для отечественного кино, но совершенно не нужной в фильме
постельной сцены. Надо же рекламу оправдывать.
Тем же, кто останется на «Краю», откроется по-настоящему суровый мир. Мир, в
котором есть только два ведущих образа: монументальный, где-то в три человеческих
роста, черный корпус паровоза с тусклыми передними фонарями-«глазами» и
массивный, но по-человечески спокойный бурый медведь. Все остальное в фильме —
лишь вариации. Декорации в большинстве своем «паровозные»: гигантские сосны,
большие бараки со звенящими металлическими крышами, тяжелые лагерные ворота,
ревущий поток реки. Персонажи же — натуральные медведи, особенно главный герой.
Он без лишних слов бьет собеседника по роже, если чувствует себя оскорбленным, с
относительной легкостью ворочает огромные бревна при строительстве моста, а
когда дикая немка пытается спастись от него на верхушке сосны, берет и спокойно
рубит эту сосну, окуная испуганную девушку в холодные сибирские воды. Неслучайно
конфликт Игната с заключенными достигает своего пика в моменте, когда его
паровозу блокируют путь поездом с прибитой к нему шкурой настоящего медведя,
ранее сбитого и съеденного.
Алексей Учитель уподобляет медведю и практически отсутствующий
эмоциональный накал картины — еще один довод «против» для массового зрителя.
Говорят здесь мало и по делу, больше матерятся сквозь зубы, смеются быстро и
негромко. По сути, самым эмоциональным персонажем «Края» является самый чужой и
нормальный — сотрудник НКВД в как всегда прекрасном исполнении Сергея Гармаша.
Он то и дело со страхом в голосе упоминается в течение фильма («Вот приедет
Фишман!..»), а по прибытии на поселение тут же бьет коменданту поддых и устраивает
разнос с криками и роскошным двухминутным монологом о том, как лично у товарища
Сталина болит о всех душа и как лично товарищу Фишману все здесь отвратительно.
Впрочем, финал фильма подчеркнуто аполитичен, а сам чекист, которому медвежий
удар Игната отшиб всю память, садится на велосипед и уезжает по заснеженным
рельсам куда-то вдаль, к своей давно погибшей дочери. Его приняла Сибирь. Он
вернулся к своему естественному человеческому состоянию.
Совершенно очевидно, что именно это «естественное состояние» интересует
режиссера больше всего, хотя сценарий автора блестящего сатирического
мокьюментари «Первые на Луне» Александра Гоноровского предлагает немало модных
и актуальных на сегодняшний день тем: последствия войны, ужасы лагерей, культ
личности, родная русская ксенофобия. Но Алексею Учителю все это неинтересно, а
потому и смотрятся социально-политические сцены как-то неправильно, будто
искусственно-введенные в ткань повествования. Пусть даже по отдельности такие
эпизоды любопытны, а иногда и весьма трогательны, как, например, попытка
коменданта лагеря со слезными причитаниями под каплями дождя написать письмо
товарищу Сталину левой рукой (правую оторвало на войне). Но подлинное
режиссерское участие ощутимо лишь в приземленных бытовых сценах, да животном,
нереальном противостоянии поездов — двух снарядов неконтролируемой энергии с
двумя безумцами у топок. Безумцами, чье поведение подчиняется лишь суровой
природе. Уже не важна актерская игра, не важны мотивации, не важен общий монтаж.
Важно лишь движение, мрачный напряженный гул музыки Дэвида Холмса, застилающий
все вокруг густой дым и суровая красота Сибири, прекрасно снятая постоянным
оператором Учителя Юрием Клименко.
По сути, только ради этого «Край» и снимался. Сознавал ли это режиссер, предлагая
проект «фильма с гонками на паровозах» Константину Эрнсту — непонятно. Сознавал
ли это Константин Эрнст, выделяя на картину $11 млн. (как кажется, второй после
«Предстояния» рекорд по производственным затратам за год) — навряд ли. Сознавали
ли это те, кто работал над рекламой — конечно же нет. Сознавал ли это комитет,
отправивший «Край» на соискание премии «Оскар» — тоже сомнительно. Но в одном эти
люди, должно быть, похожи: для них новый фильм Алексея Учителя — это самый
неправильный фильм за долгое время. И это правда; вот только в неправильности и
естественности, наверное, и заключается его странная
притягательность.
Нажмите чтобы закрыть спойлер: Рецензия от Ilan Thorn
